• Sayın Üyeler,

    Site görünümünün gündüz açık renk tema, gece koyu renk tema olacak şekilde otomatik değişmesini sağlayan bir düzenleme yapılmıştır. Görünümün otomatik değişmesini istemiyorsanız, bu ayarı hesap tercihlerinizden kolaylıkla değiştirebilirsiniz. Açık/Koyu temalar arasında ki geçişin otomatik olmasını istemeyen üyelerimiz üst menüde yer alan simgeler yardımıyla da kolayca geçiş yapabilirler.

    Site renklerinin günün saatine göre ayarlanmasının göz sağlığına faydaları olduğu için böyle bir düzenleme yapılmıştır. Fakat her üye görünüm rengini tercihine göre kullanmaya devam edebilecektir.

Çevre mühendisine hapis cezası

  • Konuyu başlatan Silinen üye 2641
  • Başlangıç tarihi
S

Silinen üye 2641

Yıldız Sunta’nın çevreyi kirlettiği iddiasıyla Kocaeli Çevre Eğitimi ve Koruma Derneği Başkanı Nuriye Kazaner ile 7 muhtarın başlattığı hukuk mücadelesi sonuçlandı.Yıldız Sunta Fabrikası’nın çevreyi kirlettiği tescillenirken fabrikanın çevre mühendisi 5 ay hapis cezası aldı. Kartepe Uzunbey Mahallesi’nde kurulu bulunan Yıldız Sunta Fabrikası’ndan çıkan talaş ve tozların bölgede yaşayan insanlara ve çevreye büyük zarar verdiği iddiasıyla Kocaeli Çevre Eğitimi ve Koruma Derneği Başkanı Nuriye Kazaner ile dönemin Kartepe Kirazoğlu Mahalle Muhtarı Raif Göktaş, Petrol Mahallesi Muhtarı Kenan Fidan, İstasyon Mahallesi Muhtarı Şerif Tezcan, Dumlupınar Mahallesi Muhtarı İbrahim Kır, Atakent Mahallesi Muhtarı Neslihan Serim, Cumhuriyet Mahallesi Muhtarı Turgay Işık ve Uzunçiftlik Mahallesi Muhtarı İsmail Nuri Kılıç, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunmuştu.

SON DURUŞMA GÖRÜLDÜ
Suç duyurusu üzerine Yıldız Sunta Fabrikası hakkında Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde fabrikanın çevre mühendisi Mükremin Yılmaz hakkında dava açıldı. Davanın son duruşması görüldü. Duruşmaya Nuriye Kazaner ile Turgay Işık, tutuksuz yargılanan Mükremin Yılmaz’ın avukatı Ersun Hızlan katıldı.Nuriye Kazaner ve Turgay Işık, Yıldız Sunta’nın çevreyi kirlettiğini bunu son olarak bayramda da yaptığını fabrikadan davacı olduklarını cezalandırılmasını istedi. Sanık Mükremin Yılmaz’ın avukatı Ersun Hızlan ise müvekkilinin suçsuz olduğunu ve beraatını talep etti.

ÇEVRE KİRLİĞİ TESCİLLENDİ
Cumhuriyet savcısı sanık Mükremin Yılmaz’ın çevreyi kirlettiği suçlamasıyla cezalandırılmasını istedi. Mahkeme çevreyi kirlettiği gerekçesiyle fabrikanın çevre mühendisi Mükremin Yılmaz’a 6 ay hapis cezası verdi. Cezanın 1 ayını indiren mahkeme sanığı 5 ay hapis cezasıyla cezalandırdı. Mahkeme ayrıca suçun infazını 5 yıl erteledi. Fabrika 5 yıl içinde tekrar çevreyi kirletme cezası alması halinde 5 yıl erteleme ortadan kalkacak. Ayrıca verilen ceza 6 aydan az olduğu için davanın temyiz yolu da kapanmış oluyor.Öte yandan kararla birlikte fabrşkanın çevreyi kirlettiğini de tescillenmiş oldu.

Gizlenen içeriği görüntülemek için Giriş Yap yada Kayıt Ol .


İlginç bir haber, konunun detayını bilmem ama bu karar bana doğru gelmedi.
 
Haber üzerinden yorum yapmak yanlış olur. Nihayetinde bir gazete haberi ve çok eksik parça var. dava dosyasına, belgelere bakmak lazım.
 
2872 sayılı Çevre Kanunun İdari nitelikteki cezalar (Değişik: 26/4/2006 – 5491/14 md.) başlıklı 20 inci maddesinin son paragrafında; “Bu maddenin uygulamasında Türk Ceza Kanunu ile diğer kanunların, fiilin suç oluşturması haline ilişkin hükümleri saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm kapsamında hangi fiillere Çevre Kanununda öngörülen idari nitelikli cezaların yanı sıra suç duyurusunda bulunacağı ile ilgili olarak 2006/18 Genelgesi ve 2006/18 Ek Genelgesi Mülga Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından yayınlanmıştır.

Bu genelge kapsamında uygulanan cezalarla ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulur.

Bundan sonraki süreçte Cumhuriyet Savcısı ve daha sonrasında Mahkemede ilerler…

Hapis cezasına karar verilen davalarda ise sürenin iki yıldan az olması vs. nedenlerle (genellikle) bu ceza para cezasına çevrilir ve ceza alan kişinin bilmem ne kadar süre tekrar ceza almaması gerekir (aksi taktirde ceza uygulanıyor)…

Çevre kirliliği ile ilgili davalarda bu durum az rastlanır bir durum değil. Çevre Görevlilerinin bu durumdan haberdar olmamalarının nedeni sanırım sektörün yeni olması ve ceza alan tesislerin ve tesis yetkililerinin “Çevre Danışmanlık Hizmeti” alındığı ile ilgili bilgileri Mahkemelere sunmamasından kaynaklanıyor.

Ama sektörün artık işin ciddiyetini anlaması gerekiyor. İlerleyen dönemlerde idari veya adli cezaya maruz kalan tesis/faaliyetlerin uygulanan cezanın “çevre görevlisine” rücu etmesi için başvuruda bulunması örnekleri ile çokça karşılaşılacağına emin olabilirsiniz.

Sonuç olarak sorumluluğunu yerine getirmeyen (getirdiğini kanıtlayamayan) çevre görevlilerinin davaları kaybetmesi sürpriz olmayacaktır.
 
@Gülin Çağlıyan bunlar nasıl bir suç duyurusunda bulundu acaba? Davayı nasıl o hale getirdiler? Yani bu ekibinde çevre mühendisi ceza aldığında ilk önce onların itiraz etmeleri gerekiyordu. Kirleten çevre mühendisi mi ki ceza aldığında davacı ekip zafer ilan ediyor.
 
@Uğur B.

Bu olay özelinde yazmamıştım.

Ama muhtemelen dava konusu olayla ilgili olarak İl Müdürlüğü veya Bakanlık işlem yapmıştır. ( Dava açan dernek ve muhtarlar mutlaka İl Çevreye veya Bakanlığa da şikayette bulunmuşlardır. Şikayetleri sonucunda işlem yapılmamış olsaydı, Bakanlık ve personeli hakkında (görevi ihmalden) dava açalardı.)

Yine büyük ihtimal ceza alan çevre mühendisi tesis bünyesinde görev yapıyor ve belgelere "tesis yetkilisi" olarak imza atmıştır. Bu yüzden dava onun üzerinden yürümüştür. Davanın tesis sahibine açılmış olma ihtimali de var. Bu durumda da çevre görevlisi olarak hizmet veren mühendis tesisin eksiklikleri ve yapması gerekenler noktasında yönetime ilettiği dokümanları mahkemeye sunmamış veya sunamamıştır.

Ama sonuç olarak "danışılan" mevkiinde olan birisinin "danışıldığı konu hakkında" görevinin gereğini yapmadığı gerekçesi ile ceza alması bu kadar şaşılacak veya tepki gösterilecek bir şey midir?

Evet haklısınız. Gerçekte çevre görevlileri yapılması gerekenleri "söylüyor" patronlar buna kulak asmıyor olabilir. Ama bunun belgesi yok ise, idare veya mahkeme "doğru söylediğine inansa bile" ne yapabilir ki?

Sonuç olarak dernek ve muhtarlar iyi bir şey yapmışlar ve dava açmışlar. Dava sonucunda çevre mühendisinin ceza almasının onların suçu olmadığına eminim :)
 
patronla anlaşmıştır tahminimce. suçu ustlen, biz uretme devam edelim, para cezası almayalım, sana da 20-25 gibi göndeririz :)

patronla anlaşmıştır tahminimce. suçu ustlen, biz uretme devam edelim, para cezası almayalım, sana da 20-25 gibi göndeririz :)
 
@Gülin Çağlıyan

Katılıyorum yalnız çevre mühendisi suçlu değil, İşveren de suçlu ama Türkiyede var olan o. Soruyorum, acaba şikayet edersem işimden olur muyum korkusu mu vardı?
 
Diyelim ben avukat tuttum veya hukuk bürosu ile anlaştım bir şirket sahibi olarak. Gittim birisini vurdum. Sonra da mahkemede "Beni kanuni yükümlülüklerim konusunda uyarması gereken avukatım bana adam vurmamamla ilgili bir şey söylememişti." deyip suçu ona rücu ettirmek gibi bir şey olmuyor mu bu ? Saçma bir örnek oldu belki ama aklıma ilk bu geldi :) Kaldı ki "Kirleten Öder" prensibi var.
Bu davaların içeriği farklı olabiliyor. Gerçekten konu neydi, ne gibi kanıtlar bulundu, neler sunuldu, neler kabul ve ret edildi onları bilmeden yorum yapmamak lâzım. Bir ihtimal suç bölündü veya başka bir suçtan dolayı ceza aldı.
 
@mkibaroglu
Bu durum onu gösteriyor ki , ne olursa olsun kayıt altına alıp işverene imzalatacağız yoksa gümbürtüye giden biz oluruz , zaten biz Çevre Görevlisi nin sorumlulukları kısmında bunu tartışmıştık , Devlet bize kendi işverenini şikayet et diyordu resmen işinden olmak pahasına da...

Ayrıca ben eğer haklı isem , sorumluluklarımı yaptıysam ve işveren beni böyle bir başıma bıraktıysa muhtemelen İnsan Hakları Mahkemesine kadar giderdim.
 
Gerçekten de saçma olmuş :)

Daha öncede söyledim bu dava için yazmamıştım ben yazdıklarımı geneldi...

Bu dava hakkında bildiğimiz bir şey yok... Söylediklerimiz fikir yürütmekten öteye geçmiyor sonuçta.

Haklısınız kirleten öder hatta suçun şahsiliği vs. ilkeleri de var.

Ancak söz konusu olayda kirliliğe neden olan bir "tüzel" kişilik var ortada. Bu durumda başka faktörler devreye giriyor. Sorumluluk, kasıt, kusur vs vs vs vs...

Bu dava bitmiş zaten, ceza süresi az olduğu için temyiz yolu da kapalı, yapacak bir şey yok :)

Genel olarak söylüyorum: Çevre görevlisi yaptığı ve/veya yapmadığı iş ve işlemlerden en az firma yetkilisi kadar sorumludur.
 
Üst