Duyuruyu Kapat
Facebook Gözat
Twitter Gözat

Krom cevheri açık ocak

Konu, 'Çevre İzinleri ve Lisanslar' kısmında Burcak Bulut tarafından paylaşıldı.

  1. Burcak Bulut

    Burcak Bulut CMNet Üyesi

    krom cevheri açık ocağı ve krom cevher zenginleştirme tesisi kapasitesi 100 ton/gün ise kapsam dışı mı kalır?
     
  2. qrafiqer

    qrafiqer CMNet Üyesi

    Ek-2, 2. madencilik ve yapı malzemeleri

    2.18. üretim kapasitesi 200 ton/gün ve üzeri olan ve 4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı maden kanununun 1. grup b, 2.grup (kiraç dahil). 4.grup, 5. grup larında yer alan madenlerin çıkartıldığı ocaklar,

    2.19. üretim kapasitesi 200 ton/gün ve üzeri olan maden kanununun 1. grup b, 2.grup (kiraç dahil). 4.grup, 5. grup larında yer alan madenlerin ve cüruf ve molozların kırılması, öğütülmesi, elenmesi için kurulan tesisler.

    bu maddeye göre kapsam dışı.
     
  3. Mehtap Işık

    Mehtap Işık CMNet Üyesi

    Ancak şöyle bir durum da var. 2.17 maddesi patlayıcı yada alev püskürtücü kullanılan taş ocakları demektedir. Krom madendeki sınıflandırmaya göre taş ocakları sınıfına girmiyor. Ama bazı il çevreler patlatma yapıldığ için açık krom ocaklarınıda bu sınıfa dahil ediyor ve izin lisans yönetmeliği kapsamında gerekli işlemleri yapın diyor. Bakanlıkla yaptığımız telefon görüşmelerinde net bir cevap elde edemedik. Krom zenginleştirme tesisleri ise birden fazla madde içerisinde yer almakta. 2.21 maddesi Kömür ve/veya cevher hazırlama ve/veya zenginleştirme tesisleri ve 2.5 maddesi Alçı, kiselgur, magnezit, mineral boya, midye kabuğu, talk, kil, tras veya kromit öğütme tesisleri. Bu iki madde nedeniyle krom zenginleştirmelerde aslında kapasite dikkate alınmıyor.
     
  4. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    100 ton/gün olarak kapasitenin altında kaldığı halde patlayıcı kullanıldığı için yine çevre izni kapsamı içerisinde kalmıyor mu, 200 ton/gün altında kalması bir şey ifade etmiyor bu durumda bence
     
    KaanDogukan bunu beğendi.
  5. Mehtap Işık

    Mehtap Işık CMNet Üyesi

    Selma Hanım yönetmelikte ibare 2.17 maddesi Patlayıcı veya alev püskürtücü kullanılan taş ocakları. krom 4. grup olup taş ocağı değildir. Taş ocakları I. gruba girer. Konuyla ilgili Bakanlıktan yazı dahi aldık.
     
  6. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    Bakanlıktan aldığınız yazıyı çok merak ettim Mehtap hanım sakıncası yoksa lütfen paylaşabilir misiniz?, çükü bizde çok mücadele verdik bunun için en sonunda madencilik faaliyetleri uygulama yönetmeliğinde maden grupları sıralamasında hepsi maden adı altında geçtiği için taş ocağı terimiyle bunun kastedildiği sonucuna vardılar yani ta ocağı diye bir malzeme ve buna ilişkin bir yönetmelik yok madencilik uygulama yönetmeliğinde kalker de I. grup madenler adı altında geçiyor bunu nasıl açıklıyorlar :acpsnr: çok kafam karıştı, ne yazısı verdiklerini çok merak ettim....
     
  7. Mehtap Işık

    Mehtap Işık CMNet Üyesi

    tabiki ancak şehir dışında olduğum için haftaya paylaşabilirim.
     
  8. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    çok teşekkür ederim:) yeni yönetmelikte taş ocağı-maden ocağı ifadesinde karışıklık yaşandığından dolayı düzenleme yapılması konusunda görüş verdik, sanırım yeni yönetmelikte taş ocağı ifadesini kaldırıp tek bir maden ocağı ifadesi kullanacaklar gibi görünüyor, çünkü cidden yönetmelikte kalkere taş ocağı demiyor II. grup maden ocağı diyor, inşallah mantıklı bir madde ile düzenlemesi yapılır.
    Mehtap hanım bu durumda krom ocağınıza patlatma yaptığınız halde çevre izni alın demediler mı (taş ocağı değil açıklaması ile)?
     
  9. Mehtap Işık

    Mehtap Işık CMNet Üyesi

    yazıyı doğru hatırlıyorsam maden kanununa göre krom taş ocağı grubunda yer almamaktadır bu nedenle patlatma yapılan krom ocakları 2.17 maddesi kapsamında değerlendirilmez diye bir ifade vardı.

    Yazı bilgisayrımda varmış. Ekte yazıyı bulabilirsiniz.
     

    Ekli Dosyalar:

  10. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    inanamıyorum :hasta: Mehtap hanım yani nasıl bir iyilik yaptığınızı tahmin edemezsiniz.:komik: bizde aynı durumdayız krom ocağı işletmesi var açık işletme ile biz de kendi firmamıza ait bir görüşü mü almalıyız sizde ki bu yazı size özel mi oluyor yoksa tüm bu durumdakilere hitap eder mi?
     
  11. Mehtap Işık

    Mehtap Işık CMNet Üyesi

    Bu tarz bir yazı özel olmaz. Çünkü genel bir ifade kullanılmış. herhangi bir mevkii veya ruhsat numarası belirtilmemiş. Bu nedenle kullanabilirsiniz.
     
  12. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    çok teşekkür ederim, çok sevap aldınız:p
     
  13. Mehtap Işık

    Mehtap Işık CMNet Üyesi

    Rica ederim Selma hanım.
     
    sdagtekin bunu beğendi.
  14. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    Maden arama projelerinde PTD dosyası hazırlama zorunluluğu getirildi biz daha herhangi bir saha arayışına girmediğimiz için bunu tecrübe etmedik, bunu yapan arkadaşlar var ise paylaşabilirler mi, süreç hakkında ne kadar sürer ne gibi aksaklıklar yaşanır,

    Çok teşekkür ederi şimdiden
     
  15. KaanDogukan

    KaanDogukan Genel Yönetici

    bu konuda bir çelişki yok mu? sonuçta krom cevherine ulaşana kadar yan kayaçları da almanız gerekiyor. Haliyle patlatma yaparken siz krom'u değil yan kayaçları patlatıyorsunuz. bu durumda ben kromu değil dağ taş malzemeyi patlatıyorum.

    Yani krom sahalarındaki yüzey yapısını incelediğimizde taş olarak tanımladığım malzemeler, maden mevzuatında tanımlanan hangi gruba girmektedir? ve bu gruba göre ben patlatma yapıyorken sadece kromu patlatmamış oluyorum. bu durumda 2.17 'ye neden girmeyeyim.

    Sonuçta şöylede bir durum var, patlayıcı madde kullanan taş ocakları ifadesi aslında madencilik faaliyetlerini kast ederek yazılmıştır. Teknik olarak eksik çeviridir. Ülkemizde malum her kelimenin kendi anlamının yanı sıra çok fazlaca yan anlam yüklediğimizden kafamız karışmış olamaz mı? Yani işin mantığına bakmak doğru değil midir? bence işin temelinde de patlayıcı kullanan maden sahaları kast edilmiştir.
    Sizce bu kafa karıştırmıyor mu?

    şahsen patlayıcı kullanan her ocak faaliyetinin 2.17 'ye girdiğini düşünüyorum.
     
  16. KaanDogukan

    KaanDogukan Genel Yönetici

    şu anda AFF vermeyin, Tebliğ çıkacak denmişti yıl başından hemen önce. Ancak bu ara ortalık karışık. Projeleri yüklüyoruz cevap yok.
     
  17. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    bende aynen böyle olduğunu düşündüğüm hatta bildiğimden dolayı çok şaşırdım bakanlığın verdiği yazıya.
    o zaman 2.17 patlatıcı kullanılan taş ocaklarının karşılığı olmuyor madencilik uygulama faaliyetlerinde hepsini maden olarak tanımlıyor, taş ocağı nedir nerde geçer o zaman .Genelden özele gitmek lazım II. grup madenler kalker vs taş ocakları diyor. burada tabi ki krom ocakları da kapsama girip izin alsın demiyorum ama terim karmaşasından böyle bir hak doğmuş bunu da kullanmak gerek Mehtap hanıma tekrar teşekkürler bu yüzden.
     
  18. KaanDogukan

    KaanDogukan Genel Yönetici

    aslında maden grupları hep vardı. ama durumun kaynağı bence şu; 2008 yılından önce hangi tür maden olursa olsun taş ocağı derdik şahsen bende rapor hazırlarken bu hataya düştüm. sonra yönetmelik tanımlamalar getirdi, kurumlar detaya girdi ve bizim kafamız karıştı. Hala proje verirken yıllık kromu 30.000 m3 çıkartıcam diye geliniyor. ancak, yan kayaç ve total hafriyat ile birlikte değerlendiren bir sistemimiz var. Sonuçta çevreye vereceğiniz zarar boyutlandırıldığından tabiki totale bakılacak. Konuyu dağıtmayım, demek istenilen bence şudur;

    sen ne yapıyorsun? krom çıkarıyorum.
    çıkartırken total hafriyatın ne? 395.000 ton malzeme (yan kayaç, hafriyat ve krom)
    nası çıkartacaksın? patlatarak
    patlatırken tüm yüzeyi mi patlatacaksın? evet
    bu durumda 2.17'sin değil mi?
    sadece kromu alırken patlatıcam dersen ki bunu pek uygulandığını sanmıyorum. Krom gibi madenlerin damarları bulunduğunda direk parça parça çıkartılmaya başlanır. diğer damarlara ulaşmak için patlatma yapılır. Yani teknik olarak patlatmayı yan kayaçta yaparsın kromda çok fazla patlatma yapmazsın. bu durumda yine geldik 2.17 'ye. değil mi? ayrıca, 2.18 'e de girdik. şeklinde düşünüyorum.
     
  19. sdagtekin

    sdagtekin CMNet Üyesi

    Bencede öyle ama öyle düşünmemeyi tercih ediyorum tabi ki bu durumda, bakanlık bizim kadar ince ve teknik düşünmüyor. siz yukarıda bakanlıktan alınan yazı hakkında ne düşünüyorsunuz değerlendirecek misiniz, çalışmalarınızda.
     
  20. KaanDogukan

    KaanDogukan Genel Yönetici

    dediğim maddeden başvurularımızı yapıyoruz.
     
Krom cevheri açık ocak konusuna benzer içeriklerimiz
  1. Açık ocaklarda gürültü

    Açık ocaklarda gürültü yayılımının geliştirilen bir model ile icelenmesi hakkında makale
  2. açık öğretimden 2. üniversite seçenekleri

    Merhaba ben 3. sınıfa geçmiş bulunmaktayım. Bu sene açık öğretimden 2. üniversiteye başlamayı düşünüyorum. Aklımdaki bölüm "Uluslararası ilişkileré acaba bu bize iş hayatımızda yardımcı olabilecek bir bölüm mü eğer değilse önerilerinizi alabilir miyim? Şimdiden hepinize teşekkür ederim..
  3. Gelişime Açık Olmak ve Tecrübeler

    Gelişime Açık Olmak ve Tecrübeler (İLGİ RİCA EDİYORUM :) ) Arkadaşlar çalışan bir Çevre Mühendisi için ek olarak kendini geliştirme alanları, yapabileceğimiz işler nelerdir? Bu konuda bilgisi olan, arayışa giren arkadaşlarla sohbet için böyle bir konu açtım umarım ilgi ve fayda gören bi konu olarak amacına ulaşır. Tecrübelerini, fikirlerini paylaşan herkese teşekkürler...
  4. Çevre sektörün de açık ve problem nedir?

    Sevgili çevre mühendisi ve diğer çevre görevlisi arkadaşlar, benim size sorum ve bu mesleğe bir şekilde gönül vermiş, bu alanda çalışmış arkadaşların nerede açıklık olduğu nerenin size göre önü açık, nerede ne gibi problemler var nelerle karşılaşıyorsunuz. sizler bu problemlerin çözümü için ne yapıyorsunuz veya iş vereniniz açısından ne yapabiliyorsunuz? cvp layan herkese şimdidden teşekkürler.
  5. Açık alan ve kentsel dönüşümde toz ile mücadele

    Pulverize toz kontrol sistemleri, Avrupa Birliği Ülkelerinde ve diğer gelişmiş ülkelerde toz ile mücadele de en yaygın ve en iyi teknoloji olarak gösterilmektedir. Ülkemizde IPPC ve AB direktifleri çerçevesinde ülkemizde de yaygınlaşmaya başlayan Pulverize toz kontrol sistemleri en etkin çözüm olarak ilgili kurumlar tarafından yönetmelikler çerçevesinde önerilmektedir. Pulverize toz kontrol...