Tarih boyu İmhoff Hunisi standart olarak gelmiştir. Huninin sahip olduğu konik şeklin çökelme hızının takibi için en uygun geometrik şekil olduğu söylenir. Neden en iyi şekil olduğuna dair detayını bilmiyorum ama en başından beri kıyaslamalar, hesaplamalar hep İmhoff Hunisine göre yapıldığı için mezür kullanarak yaptığınızda bulduğunuz sonuçları anlamlandırmanız zor olacaktır. İmhoff Hunisi yok ve mezüre muhtaç iseniz onunla da fikir sahibi olmak mümkün ancak göreceli olarak kıyasınızı yine mezürle yapılmış diğer çökelme sonuçlarıyla yapmanız gerekir. Kendi içerisinde kıyas yapmak şartıyla balon joje bile kullanırsınız. Standardın dışına çıkmış farklı bir şeyler ölçüyor olursunuz.
Huninin sahip olduğu konik yapı sayesinde aşağıdaki dar alanda çamur sıkışır ve yukarıdan inen her flok teorik olarak aşağıdaki çamurun üstüne biner. Mezürde ise bu şekilde homejen bir yük dağılımı olmaz çünkü taban düz. Huni tabanını kuzey, doğu, güney, batı diye 4 bölgeye ayırın. Örneğin batı tarafına çöken çamur doğu tarafında sıkışmaya sebep olmaz. Huni şeklinde bir aparatta ise en dibi teorik olarak bir nokta ucu olduğu için her flok üst üstte biniyor ve en alttaki, en üsttekinin yükünü çekiyor gibi düşünebilirsiniz. Sanırım bu mantıkla bu şekil tercih edilmiş ve devam ediyor. Ters huninin üst tarafı geniş olduğu için suyu net görebiliyoruz. Dediğim gibi zamanında istenen şeye uygun çözüm olan şekil bu. Ölçmek istediğiniz şeye göre aparat değişir. Mezürle de balon jojeyle de ölçmek istediğiniz bir şeyi ölçebilirsiniz eğer o aparat iş görüyorsa.
