Oecd raporundaki çarpıcı gerçekler.

Merhaba ,
Bizde olan şey atıkları köstebek gibi kazmak.
Halbuki bu atıklar alternatif hammadde olarak da değerlendirilebilir, kaynakta ayrı toplama ile ilgili davranış modelleri incelenerek çözümler sunulabilir.
Bizdeki usül olmuşla ölmüşe çare aramak, ki bu durumda insanların aklına landfillingden başka bir şey getirmiyor maalesef

açıkçası düzenli depolama bir nebze kötünün iyisi oluyor. vahşi depolamadansa buna da şükür diyoruz. Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik kapsamında zorunlu tutulan Ön İşlem üniteleri (Mekanik ayırma, kompost, fermentasyon, biyometanizasyon vb.) bu grafiği olumlu yönde değiştireceğini düşünüyorum. Tabi layıkıyla yaparsak...

Yerel veriler de takip edilmeli. Türkiye'de geri dönüşüm oranlarını yayınlanan ambalaj bültenlerinden inceleyebilirsiniz. Yanılmıyorsam OECD raporunda geçen %1'lik oran TÜİK verileriyle ilgili bir sebepten kaynaklanıyor.
Öte yandan Yeni Zelanda'nın da meselâ %0 geri dönüşüm yaptığını düşünmek ne kadar doğru ?

@WalkMan

bende rakamlarda bir sıkıntı olabileceğini düşünüyorum. yazımda da belirttiğim gibi kimse çıkıp bu böyle değil arkadaş demiyor. Bu raporu tüm dünya görüyor. Ayrıca ambalaj bültenlerindeki rakamlar bu rakamlardan da fena.. örneğin kompozit süt kutusu geri dönüşüm rakamlarına bakın %130 gibi rakamlar vermişlerki bu atığın mali bir değeri yokken bu kadar toplanması imkansız. ambalaj bültenindeki veriler piyasaya süren beyanı ve toplama ayırma tesisi beyanına göre hazırlanmış olmasından kaynaklı olarak referans alınabilecek bir rapor olarak görmüyorum.. Sektörü bilenler ne demek isteğimi anlamıştır.