twitter'da çmo resmi hesabının " bak seni dava ederim hıııııı" diye anlaışan bir twitini okudum.
bir parça üzüldüm. madem açabilirsin madem iptal ettirebileceğine eminsin; aç davayı.
ama ben yönetmelikte açıkça maddesi yazan bir konuda şu an birşey yapılabileceğini sanmıyorum.
"çevre görevlisi değil çevre mühendisi" kavramının ne kadar etkili olduğu malesef çok üzücü şekilde görülüyor.
Ancak, odamız ve meslektaşlarımızın savunması gereken kısım sadece danışmanlık olmamalı diye düşünüyorum.
- melbes türevi bir atama sistemi (danışmanlık için)
- mesleki ücret tarifesi zorunluluğu
- danışmanlık için asgari fiyat tarifesi getirilmeli (çalışılan gün sayısı başına tarif edilmelidir) çalışma gün sayısı personel sayısı, kapsamı ve konumu ile ölçülmelidir (hassas bölge içinde yer alanlar, osb'ler vb)
- sıfır atık, bekra, kütle denge, ambalaj, atık beyanı vs gibi detayların sorumluluğunun ne şekilde dağıtılacağı ve asgari ücret tarifesine eklenmesi (çünkü yanlış beyandan ceza yazılırsa ihale danışmana kalabiliyor)
- atık geri kazanım, bertaraf, geçici depolama, ara depolama, toplama istasyonu, toplama-ayırma vb. tüm atık işlemi yapan işletmelerde asgari 1 Çevre Mühendisi (lisans konusu başına veya 2 lisans konusuna 1 mühendis çalışması) çalışması zorunluluğu (lisans konusuna göre özel eğitim ve tecrübe şartı) getirilmeli,
- atıksu arıtma tesislerinde kapasiteye bağlı çevre mühendisi çalıştırılması zorunluluğu artırılmalıdır, (min kapasiteye dikkatiniz çekerim, paket arıtmaların çoğu danışmanlık ile işi geçiştirmektedir)
- izne tabi (emisyon-atıksu-gürültü-derin deniz deşarjı) işletmelerde çalışan sayısına bağlı olarak danışmanlık hizmeti alma gün sayısı yönetmelik ile tanımlanmalı ve gün sayıları artırılmalı,
eklemek isteyen varsa ekleyebilir.
Oda sadece 1 konuda dava açarım diyeceğine bu konularda ayrı ayrı dava açmalıdır.
çünkü söylemekle olmadığını anladık maalesef.